结合全面深化改革和中纪委提出的“三转”要求，思明区针对目前工作中遇到的问题和困境，着力探索建立健全问责机制，切实推动党风廉政建设“两个责任”的落实，为加快转型发展全力建设幸福思明提供坚强保证。

　　一、“两个责任”与“问责机制”

　　党的十八届三中全会提出，落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。三中全会在提出“两个责任”的同时，提出要“制定实施切实可行的责任追究制度”，这就抓住了责任制的关键。问责，是指纪检监察机关根据相关法律和党内法规，对党政领导干部承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。责任制实施十多年来，之所以偏软且带有形式化的倾向，关键就是实施严格责任追究。实践证明，只有严格的问责，才能传递压力。推动落实“两个责任”的着力点就是严肃追责，建立健全“问责机制”的关系是贯彻落实党风廉政建设责任制的最后一道防线。

　　二、思明区建立健全问责机制，推动“两个责任”落实

　　一抓制度建设，强化主体责任。一是出台《关于落实党风廉政建设党委主体责任、纪委监督责任实施细则》明确党委班子、主要负责人、班子成员和纪委的责任；同时对落实中央八项规定精神、纠正“四风”抓好责任分解，明确职责内容和目标，硬化23项主体责任落实的任务和要求，抓好责任链条的细化和向下延伸；二是制定《关于党风廉政建设责任追究实施办法（试行）》，明确责任追究情形、追究方式和结果应用，建立管事与管人相结合、管业务与管党风廉政建设相结合的“一岗双责”责任网络，与17个区属党委、党工委签订责任状，积极开展“月巡查”活动和专项述述责评议。

　　二抓廉政教育，强化预防责任。一是通过开展党风廉政宣传教育月活动，依托智慧（道德）讲堂、思廉学堂和全区8个廉政文化教育基地，筑牢防线、守住底线、不碰红线。二是编印《践行群众路线 坚决反对“四风”——作风建设制度及典型案例选编》、《警钟长鸣》等书籍，通过案例剖析，让廉洁意识入脑入心。三是通过手机短信、网站+微博、微信、APP、党务QQ群、LED显示屏、党务电子邮箱等平台，通过多途径多方式，广泛宣传纪律要求，并通报我区查处典型问题。

　　三抓监督检查，强化监督责任。一是运用“互联网+监督”，通过网站、微博、微信、APP等新媒体平台开展执纪监督，进一步畅通监督渠道，受理群众“随手拍”，充分发动群众参与监督，形成无处不在的监督网，创新监督方式。二是坚持一级抓一级，层层传导压力。对重要节假日节点、“三公”经费、重点领域开展监督检查，坚持问题为导向，发现一起、查实一起、通报一起，规范一起。三是抓好落实中央八项规定精神、驰而不息”纠正“四风”，对顶风违纪或“四风”问题突出的，不仅要严肃追究直接责任人责任，还要严肃追究主体责任、监督责任和领导责任，同时点名道姓通报曝光。

　　三、建立健全问责机制推进“两个责任”落实存在问题

　　（一）落实“两个责任”方面

　　1.党委履行主体责任存在的问题 

　　一是责任意识不强。在区直部门和街道，一些“一把手”的主体责任意识依然比较淡漠，党风廉政建设“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的现象仍然存在。有的领导干部把党风廉政建设当作纪委或纪检组一家的事，每年满足于开个会、讲个话或签个责任书，认为自己尽了责、履了职，甚至把党风廉政建设任务领了后转头全部交给纪委，一碰到有关党风廉政建设的事情，往往直接交由纪委“全权负责”。

　　二是履责方式单一。在责任制的落实上，区里各部门各街道往往满足于完成党风廉政建设任务和责任分解，对于制度是否得到落实和创新，不闻不问；在责任制的日常督导上，有些部门和单位长期缺位，除了年初接任务、年终受考核外，中间缺乏经常性的督导、检查和提醒，也没有形成一些有效的日常督导方式，导致党员干部责任意识淡漠。

　　三是责任落实不力。个别单位领导对落实主体责任的重要性、必要性认识不足，认为只要自己洁身自好就行，对抓党风廉政建设存在畏难情绪，履行责任、特别是追究责任时决心、力度不够。怕影响单位稳定，怕影响单位荣誉，怕影响个人业绩的评定，怕“拔出萝卜带出泥”，怕得罪人，不仅自己不追究责任，甚至在上级追究责任时通过各种方式打招呼、做工作，责任追究成为一句空话。　

　　2.纪委履行监督责任存在的问题

　　一是领导体制和工作机制不畅通。全区各街道纪工委书记、专职纪检干部往往受制于街道工作实际，承担了大量非业务内的工作，编制、经费等没有真正独立，在一定程度上受制于监督对象。部分街道部门或出于工作惯性，或因为不愿得罪人，对应该承担的监管责任不愿承担，过分依赖上级纪检机关“牵头”，导致纪检机关无法集中精力聚焦主业，监督职能的发挥受到掣肘。

　　二是权力运行机制的不完善。从权力配备上看，党政机关特别是主要领导权力过于集中，一些重要领域和重点部门的权力较大，而且权力运行具有很强的封闭性、业务性，外部监督难以及时覆盖。从权力运行上看，制度约束刚性不强，有的制度不够完善，或者制度执行不严，影响了监督的严密性和有效性。从权力监管上看，存在边界模糊、职责不清的问题，同一事务多头管理、管理有“真空”的现象仍然存在。

　　三是工作方式方法的不扎实。监督工作机制还不完善，针对性和实效性有待增强。责任考核和责任追究是落实监督责任的重要方式，但考核方式比较单一、考核内容和指标设置不够科学，存在责任认定难、追责力度不大等问题。尤其由于转职能、转方式、转作风还不够深入，导致一些监督工作在交接过程中有可能出现监督空白。

　　（二）“问责机制”方面

　　1.思想认识不够到位。一是不想追究。责任追究涉及对象主要是领导干部，主要领导在决策态度上往往比较谨慎，加上追责调查处理工作量大、情况复杂、难度大，费事劳神，大家一般不愿意主动去做。即使去做了，也往往是因为上级领导批示、舆论压力、媒体宣传才介入。加上实施责任追究往往涉及人员多，一些领导担心追责太严会影响自身政绩、影响单位形象，因此能不做尽量不做。二是不敢追究。实施责任追究易得罪人，不少领导担心得罪下级失选票，得罪同级伤和气。区这一级，地域范围小，各部门基本上都是在一栋楼办公、一个食堂吃饭，抬头不见低头见，把人都得罪了，怕今后日子不好过，怕工作难开展。少数自身不廉，对下属教育不严、管理不力的领导干部，甚至怕责任追究寻根溯源追究到自己头上等。三是不会追究。一些纪检监察干部专业素养和业务能力欠缺，对需责任追责的案件不知如何调查取证，收集固定证据；不知如何定性处理，加上没有“一案双查”意识，造成查案只局限于案件本身，没有在纪律审查的同时收集固定有关责任追究方面的证据，往往到案发后才进行“责任倒查”，增加了纪律审查难度。

　　2.政策规定不够明确。2010年11月，中共中央根据党风廉政建设不断深入的实际，重新修订了《关于实行党风廉政建设责任制的规定》（下称《规定》），该规定对党风廉政建设责任制的总体要求、责任内容、检查考核与监督、责任追究等方面作了规定。其中责任追究部分有10条，但内容比较笼统，缺乏可操作性。去年以来，福建省委、厦门市委也相继出台了关于落实党风廉政建设责任制党委主体责任、纪委监督责任以及责任追究细则，应该说责任追究制度又完善了一步，但这些规定要实际操作仍然有一定难度。我区也下发了《关于落实党风廉政建设责任党委主体责任、纪委监督责任实施细则》和《关于党风廉政建设责任追究实施办法（试行）》的通知，往往停留在任务分工层面，可操作性不强。在各级的规定当中，虽然明确了应当追究责任的几种情形，但要分别追究到什么程度、上追几级；哪些情形可以定性为集体责任和个人责任；每种责任相应给予什么档次处理；出现问题何时启动“一案双查”以及“一案双查”需要哪些工作流程等，目前还缺乏针对性、操作性很强的明确规定。因此，在实际操作当中，责任追究工作还有较大的随意性，追究谁、追究到什么程度，更主要的还是取决于主要领导的态度和决心。

　　3.追究方式不够多样。从已发生的责任追究实例来看，实施责任追究的主体基本都是纪检监察机关一家。从责任追究的手段来看，基本是以纪律处分为主，组织处理、追究法律责任的不多。从责任追究的处理程序来看，基本上是先约谈，后进行通报批评或者给予党纪政纪处分。责任追究工作参与的部门少，声势小，处理单一，影响面窄，没有完全发挥出应有的威慑力和教育警示作用。

　　四、建立健全问责机制推动“两个责任”落实

　　“两个责任”的落实，对加快转型发展、全力建设幸福思明具有重要意义，推动“两个责任”落实要抓住建立健全问责机制这个关键。

　　（一）问责的主体客体要“明”。一是明确问责主体。目前我市《关于党风廉政建设责任追究实施细则（试行）》（下称《实施细则》）未明确责任追究主体，而实践中实施责任追究的主体基本都是纪检监察机关一家。根据“谁主管谁负责”原则，各级党委、政府的领导班子及其成员也应成为党风廉政建设的责任主体。因此，要加强对主体责任的宣传，同时对责任追究主体作出具体规定，明确各级党委、纪委均是实施党风廉政建设责任追究的主体，负责推动、执行管辖范围内的责任追究工作，并按照干部管理权限，有权对违反党风廉政建设责任制的领导班子和成员实施责任追究。二是细化问责对象。进一步探索是否将发案单位的领导班子、党风廉政建设第一责任人、领导班子其他成员、内设机构负责人等“四类重点人群”纳入追责对象。同时针对不同对象明确他们各自需要承担的责任。各级党员干部作为直接责任人，要时刻肩负党员责任。明确问责的主体和客体，才能解决纪委不愿监督、不敢问责的问题，促进纪委挺直腰杆开展问责，查实结果和过程，追究直接责任和领导责任，真正问责到具体责任人，并上追负责人。同时，监督责任不落实，也要坚决追究纪委责任和纪委负责人责任。

　　（二）问责的范围要“细”。细化问责的范围和项目是落实问责的关键。首先要按照“两个责任”的要求，根据“谁主管谁负责，谁负责谁担责”的基本要求，探索建立责任清单制度，将责任具体化，增强可操作性。要根据党委（党组）、纪委（纪工委）班子成员分工，进一步细化主体责任内容，让每一位成员搞清楚、弄明白那些是各自需要承担的主体责任和监督责任，哪些是第一责任，那些事分管责任。只有这样，才能进一步明确责任追究的情形，一旦出现党风廉政建设方面的重大问题，追究责任才有具体的抓手并做到客观公正。其次要坚持“一案双查”，对违反政治纪律和组织纪律的，对“四风”问题突出和发生顶风违纪问题的，对出现系统性腐败案件的，要既追究主体责任、监督责任，又追究领导责任。三是要分解责任，层层追究，明确规定哪些情形要追究党委主体责任，哪些情形要追究纪委监督责任，哪些情形要追究两者的共同责任;要分清履职情形，对不履行职责，不正确履行职责的“不作为”、“乱作为”、“不担责”等情形区分标准进行问责,切实将软任务变成硬指标，做到失责必问责。

　　（三）问责的程序要“清”。从问责的启动、调查的展开，到处理意见的提出、研究，再到处理决定的形成、送达，以及问责对象的申诉渠道和程序等，都要在充分调研的基础上进行规范，真正体现纪检监察机关作为问责主体“守土尽责”，问责程序“一个不少”，实现问责常态化、制度化、规范化。建立健全问责机制，必须严格规定问责程序，按照干部管理权限履行相关程序，明确每个环节的具体任务、相关要求及责任人，只要严格按程序办事，落实责任人，才能防止扯皮、滞后，逃避问责问题的发生。首先要明确问责的启动程序，启动程序应反应快速，既要能够以问题为导向启动，又要能及时有效；既可以由查办案的纪检监察部门提出问责建议，又可以按干部管理权限由所在党委党组织提出。其次问责应明确启动时间，避免问责拖延。三是问责的调查过程和工作程序要清晰，案件的调查和审理由于企业纪委的限制，往往很难分清，问责案件的分析定性和作出问责决定，程序和环节应步骤严密，避免调查不细致，导致问责不力。

　　（四）追责情节要“清”。分清责任是做好党风廉政建设责任追究工作的关键环节。《实施细则》第三条对责任区分作了规定，但未明确界定集体责任和个人责任的界限，对个人责任也未作出具体明确规定。因此，根据实际情况，要坚持宽严适度，合理区分上级责任和下级责任、前任责任和现任责任、集体责任和个人责任、主要责任和次要责任、主观原因和客观原因。如对追究对象存在责任制落实不好，情节较轻、影响不大的，可采用诫勉谈话、通报批评、责令作出书面检查、通报批评等追究方式。对严重失管、失查等因素导致本地本单位其他人员违纪违法问题发生的，对责任人可采取党纪或政纪轻处分方式，对不适当再担任现有领导职务的，可同时建议组织人事部门对该同志实施调整职务、责令辞职、免职、降职等组织处理方式。对追究对象个人存在违纪行为严重的，可给予党纪或政纪重处分，对违纪行为已涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关追究刑事责任。

　　（五）纪检监察队伍要“强”。习近平总书记在与中外记者见面时说，“打铁还需自身硬”，发人深省。打铁还需自身硬是一句中国传统白话，人们常挂嘴边；如果文雅一点，可以换句孔子之言即“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”；倘若说得再具体一点，则可如明代政治家钱琦在《钱公良测语》中所云：“治人者必先自治、责人者必先自责、成人者必须自成。” 各级纪检监察机关按照“三转”的要求，强化监督执纪问责，着力抓好落实中央八项规定精神、驰而不息”纠正“四风”，严明党的政治纪律和政治规矩，加强纪律建设，落实党风廉政建设主体责任和监督责任“两个责任”，切实解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题等重点工作，打造一支“忠诚、干净、担当”的纪检监察队伍，以党风廉政建设和反腐败斗争新成效取信于民。

　　总之，建立健全问责机制对于推动“两个责任”落实意义重大，落实“两个责任”必然要建立健全问责机制。有效的制度才能得到有力的落实，为加快转型发展全力建设幸福思明提供坚强保证。